NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Quadro K4200

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 67% höhere Kerntaktfrequenz:1290 MHz vs 771 MHz
• Etwa 78% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 784 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 108 Watt
• Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5400 MHz
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5029 vs 4340
• Etwa 42% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17466 vs 12321
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 33.016
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 736.063
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 2.73
• 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 70.194
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 6373
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3311
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 6373
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3311

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
• 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
• Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 1,862 gflops
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 498 vs 457
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 30.523

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5029 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	457 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	17466 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.209 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.414 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.536 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.523 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.683 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7043 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7043 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3311

Vergleichen Sie Spezifikationen