NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Quadro K4200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) e NVIDIA Quadro K4200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais velocidade do clock do núcleo: 1290 MHz vs 771 MHz
- Cerca de 78% de aumento de velocidade de aceleração: 1392 MHz vs 784 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 44% menos consumo de energia: 75 Watt vs 108 Watt
- Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 5400 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5029 vs 4340
- Cerca de 42% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 17466 vs 12321
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 33.016
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 736.063
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 2.73
- 3.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 70.194
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 6373
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3382
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3311
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 6373
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3382
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3311
Especificações | |
Data de lançamento | 25 October 2016 vs 22 July 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1290 MHz vs 771 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz vs 784 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 108 Watt |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz vs 5400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5029 vs 4340 |
Geekbench - OpenCL | 17466 vs 12321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 vs 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 70.194 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3311 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200
- Cerca de 51% mais taxa de preenchimento de textura: 87.81 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- 2.1x mais pipelines: 1344 vs 640
- Cerca de 13% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,107 gflops vs 1,862 gflops
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 498 vs 457
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 30.523
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 87.81 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops vs 1,862 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 498 vs 457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 vs 30.523 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5029 | 4340 |
PassMark - G2D Mark | 457 | 498 |
Geekbench - OpenCL | 17466 | 12321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 70.194 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3311 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Kepler |
Nome de código | GP107 | GK104 |
Data de lançamento | 25 October 2016 | 22 July 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $109 | $854.99 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 586 | 681 |
Preço agora | $124.99 | $446.99 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 56.95 | 11.92 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz | 784 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1290 MHz | 771 MHz |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,862 gflops | 2,107 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Pipelines | 640 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 58.2 GTexel / s | 87.81 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
Contagem de transistores | 3,300 million | 3,540 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | 241 mm |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Largura | 2-slot | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 112 GB / s | 172.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | 5400 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |