NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Quadro K4200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 67% más alta: 1290 MHz vs 771 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 78% más alto: 1392 MHz vs 784 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 44% más bajo: 75 Watt vs 108 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 7008 MHz vs 5400 MHz
• Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5029 vs 4340
• Alrededor de 42% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17466 vs 12321
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 33.016
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 736.063
• Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 2.73
• 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 70.194
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 6373
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3311
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 6373
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3311

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• Tasa de llenado de textura 51% más alta: 87.81 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
• 2.1 veces más pipelines: 1344 vs 640
• Desempeño de punto flotante 13% mejor: 2,107 gflops vs 1,862 gflops
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 498 vs 457
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 30.523

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5029 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	457 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	17466 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.209 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.414 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.536 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.523 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.683 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7043 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7043 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3311

Comparar especificaciones