NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs ATI FirePro V8700
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und ATI FirePro V8700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 86% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 750 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 66.82 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Etwa 78% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,138 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 151 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6315 vs 1539
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 650 vs 527
- 21.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 152.6
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2016 vs 11 September 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 750 MHz |
Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops vs 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 151 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6315 vs 1539 |
PassMark - G2D Mark | 650 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 152.6 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8700
- Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 800 vs 768
- 485.7x mehr Speichertaktfrequenz: 3400 MHz vs 7 GB/s
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3336
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 800 vs 768 |
Speichertaktfrequenz | 3400 MHz vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3336 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: ATI FirePro V8700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | ATI FirePro V8700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6315 | 1539 |
PassMark - G2D Mark | 650 | 527 |
Geekbench - OpenCL | 20107 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 8543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 152.6 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2337 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | ATI FirePro V8700 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | TeraScale |
Codename | GP107 | RV770 |
Startdatum | 25 October 2016 | 11 September 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $139 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 473 | 430 |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 750 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 800 |
Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 254 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7 GB/s | 3400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |