NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs NVIDIA Quadro P1000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y NVIDIA Quadro P1000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 15% más alta: 68.02 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 768 vs 512
- Desempeño de punto flotante 15% mejor: 2,177 gflops vs 1,894 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7008 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5339 vs 4463
- Alrededor de 27% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19845 vs 15667
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1159.046 vs 832.248
- Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.507 vs 4.039
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.067 vs 65.117
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 245.081
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 6796
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 6796
- Alrededor de 39% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1591
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 7 February 2017 |
Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops vs 1,894 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5339 vs 4463 |
Geekbench - OpenCL | 19845 vs 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 vs 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 vs 4.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 vs 65.117 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 vs 245.081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 vs 1591 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1266 MHz vs 1152 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 4% más alto: 1480 MHz vs 1417 MHz
- Consumo de energía típico 60% más bajo: 47 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 71% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 595 vs 348
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 54.188
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3702 vs 3579
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3702 vs 3579
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz vs 1152 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz vs 1417 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 47 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 595 vs 348 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 vs 54.188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3579 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5339 | 4463 |
PassMark - G2D Mark | 348 | 595 |
Geekbench - OpenCL | 19845 | 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 71.86 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 4.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 65.117 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 245.081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 | 1591 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Pascal |
Nombre clave | GP107 | GP107 |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 7 February 2017 |
Lugar en calificación por desempeño | 530 | 532 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $375 | |
Precio ahora | $319.99 | |
Valor/costo (0-100) | 15.53 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz | 1480 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz | 1266 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops | 1,894 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 768 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 47 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 3,300 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 145 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 80.19 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |