NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) vs NVIDIA Quadro FX 370 LP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) und NVIDIA Quadro FX 370 LP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 1506 MHz vs 540 MHz
- 48.8x mehr Texturfüllrate: 210.6 GTexel / s vs 4.32 GTexel / s
- 256x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 8
- 389.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 6,738 gflops vs 17.28 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 65 nm
- 32x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 256 MB
- 96.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10465 vs 108
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 603 vs 481
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 August 2016 vs 6 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 540 MHz |
Texturfüllrate | 210.6 GTexel / s vs 4.32 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 8 |
Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops vs 17.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 vs 481 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 370 LP
- 6x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 150 Watt
- 125x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 MHz vs 8 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10465 | 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 | 481 |
Geekbench - OpenCL | 47331 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5527 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Tesla |
Codename | GP104B | G98 |
Startdatum | 15 August 2016 | 6 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $389.99 | $129 |
Platz in der Leistungsbewertung | 319 | 322 |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Laptop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | 540 MHz |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops | 17.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 65 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 2048 | 8 |
Texturfüllrate | 210.6 GTexel / s | 4.32 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DMS-59 |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 198 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 256 GB / s | 8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8 GB/s | 1000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |