NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) vs NVIDIA Quadro FX 370 LP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) y NVIDIA Quadro FX 370 LP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 9 mes(es) después
- 2.8 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1506 MHz vs 540 MHz
- 48.8 veces más la tasa de llenado de textura: 210.6 GTexel / s vs 4.32 GTexel / s
- 256 veces más pipelines: 2048 vs 8
- 389.9 veces mejor desempeño de punto flotante 6,738 gflops vs 17.28 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 65 nm
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 256 MB
- 96.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10465 vs 108
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 603 vs 481
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 August 2016 vs 6 November 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 540 MHz |
Tasa de llenado de textura | 210.6 GTexel / s vs 4.32 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 6,738 gflops vs 17.28 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 vs 481 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 370 LP
- 6 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 150 Watt
- 125 veces más velocidad de reloj de memoria: 1000 MHz vs 8 GB/s
Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 150 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz vs 8 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10465 | 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 | 481 |
Geekbench - OpenCL | 47331 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5527 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Tesla |
Nombre clave | GP104B | G98 |
Fecha de lanzamiento | 15 August 2016 | 6 November 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $389.99 | $129 |
Lugar en calificación por desempeño | 319 | 322 |
Precio ahora | $359.99 | |
Tipo | Laptop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 43.18 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1645 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz | 540 MHz |
Núcleos CUDA | 1920 | |
Desempeño de punto flotante | 6,738 gflops | 17.28 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 65 nm |
Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Pipelines | 2048 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 210.6 GTexel / s | 4.32 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Número de transistores | 7,200 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DMS-59 |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 198 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 256 GB / s | 8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 8 GB/s | 1000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidad virtual | ||
VR Ready |