NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) versus NVIDIA Quadro FX 370 LP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) and NVIDIA Quadro FX 370 LP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- 2.8x plus de vitesse du noyau: 1506 MHz versus 540 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 210.6 GTexel / s versus 4.32 GTexel / s
- 256x plus de pipelines: 2048 versus 8
- 389.9x de meilleur performance á point flottant: 6,738 gflops versus 17.28 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 65 nm
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 256 MB
- 96.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 10465 versus 108
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 603 versus 481
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 August 2016 versus 6 November 2008 |
Vitesse du noyau | 1506 MHz versus 540 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 210.6 GTexel / s versus 4.32 GTexel / s |
Pipelines | 2048 versus 8 |
Performance á point flottant | 6,738 gflops versus 17.28 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 256 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 10465 versus 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 versus 481 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 370 LP
- 6x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 150 Watt
- 125x plus de vitesse de mémoire: 1000 MHz versus 8 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 150 Watt |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz versus 8 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10465 | 108 |
PassMark - G2D Mark | 603 | 481 |
Geekbench - OpenCL | 47301 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5527 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | NVIDIA Quadro FX 370 LP | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Tesla |
Nom de code | GP104B | G98 |
Date de sortie | 15 August 2016 | 6 November 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $389.99 | $129 |
Position dans l’évaluation de la performance | 319 | 322 |
Prix maintenant | $359.99 | |
Genre | Laptop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 43.18 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1645 MHz | |
Vitesse du noyau | 1506 MHz | 540 MHz |
Noyaux CUDA | 1920 | |
Performance á point flottant | 6,738 gflops | 17.28 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm | 65 nm |
Température maximale du GPU | 94 °C | |
Pipelines | 2048 | 8 |
Taux de remplissage de la texture | 210.6 GTexel / s | 4.32 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 7,200 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DMS-59 |
Soutien de G-SYNC | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Longeur | 198 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 256 GB / s | 8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 8 GB/s | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtual Reality | ||
VR Ready |