NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R9 390X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und AMD Radeon R9 390X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 64% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1050 MHz
- 746.8x mehr Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 184.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 275 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10144 vs 9433
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.926 vs 114.288
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.167 vs 10.947
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 683.568
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 11675
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 11675
- Etwa 10% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4673 vs 4242
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 Nov 2019 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s vs 184.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 275 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10144 vs 9433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.926 vs 114.288 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.167 vs 10.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 802.026 vs 683.568 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 vs 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 vs 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4673 vs 4242 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 390X
- 2.2x mehr Leitungssysteme: 2816 vs 1280
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 818 vs 754
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2911.861 vs 1940.024
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 118.411 vs 102.69
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 1280 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 818 vs 754 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2911.861 vs 1940.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.411 vs 102.69 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon R9 390X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | AMD Radeon R9 390X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10144 | 9433 |
PassMark - G2D Mark | 754 | 818 |
Geekbench - OpenCL | 55368 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.926 | 114.288 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1940.024 | 2911.861 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.167 | 10.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 102.69 | 118.411 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 802.026 | 683.568 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4673 | 4242 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | AMD Radeon R9 390X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 2.0 |
Codename | TU116 | Grenada |
Startdatum | 22 Nov 2019 | 18 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 279 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $429 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 138.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.832 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.416 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 2816 |
Pixel fill rate | 55.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s | 184.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 6,200 million |
Berechnungseinheiten | 44 | |
Gleitkomma-Leistung | 5,914 gflops | |
Stream Processors | 2816 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9 inches (229 mm) | 275 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 384 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 512 bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |