NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 470M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und NVIDIA GeForce GTX 470M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1100 MHz
- 7005.1x mehr Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 19.7 billion / sec
- 4.4x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 288
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- 5.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10147 vs 1953
- Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 753 vs 413
- 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 732
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1112
- 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 732
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1112
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 Nov 2019 vs 3 September 2010 |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1100 MHz |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s vs 19.7 billion / sec |
Leitungssysteme | 1280 vs 288 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10147 vs 1953 |
PassMark - G2D Mark | 753 vs 413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1112 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470M
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | NVIDIA GeForce GTX 470M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10147 | 1953 |
PassMark - G2D Mark | 753 | 413 |
Geekbench - OpenCL | 55409 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.926 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1940.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.167 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 102.69 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 802.026 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 1112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 1112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4669 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | NVIDIA GeForce GTX 470M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Fermi |
Codename | TU116 | GF104 |
Startdatum | 22 Nov 2019 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 269 | 900 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 1100 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 138.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.832 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.416 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 288 |
Pixel fill rate | 55.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s | 19.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 1,950 million |
Gleitkomma-Leistung | 616.3 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Breite | Dual-slot | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 192 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |