NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und NVIDIA Quadro P3200 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1139 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1404 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10144 vs 9219
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 753 vs 530
- Etwa 64% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55409 vs 33770
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 13448
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 13448
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 Nov 2019 vs 21 February 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1139 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1404 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10144 vs 9219 |
PassMark - G2D Mark | 753 vs 530 |
Geekbench - OpenCL | 55409 vs 33770 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 vs 13448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 vs 13448 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10144 | 9219 |
PassMark - G2D Mark | 753 | 530 |
Geekbench - OpenCL | 55409 | 33770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.926 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1940.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.167 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 102.69 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 802.026 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | 13448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4670 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU116 | GP104 |
Startdatum | 22 Nov 2019 | 21 February 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 269 | 263 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz | 1404 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 1139 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 138.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.832 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.416 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | |
Pixel fill rate | 55.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 7,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertyp | GDDR6 | |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz |