NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1530 MHz vs 600 MHz
• Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1215 MHz
• Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10146 vs 8366
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 753 vs 343
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 102.69 vs 94.532
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 645.647
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 10140
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 10140

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

• Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 175.0 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
• Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1280
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 100 Watt
• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 68305 vs 55409
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 220.867 vs 178.926
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2046.214 vs 1940.024
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.026 vs 11.167

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10146 8366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	753 343
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55409 68305
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.926 220.867
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1940.024 2046.214
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.167 16.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	102.69 94.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	802.026 645.647
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen