NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER y NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
• 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 600 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 42% más alto: 1725 MHz vs 1215 MHz
• Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10146 vs 8366
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 753 vs 343
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 102.69 vs 94.532
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 645.647
• Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 10140
• Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 10140

Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

• Tasa de llenado de textura 27% más alta: 175.0 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
• Alrededor de 80% pipelines más altos: 2304 vs 1280
• Consumo de energía típico 67% más bajo: 60 Watt vs 100 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• Alrededor de 23% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 68305 vs 55409
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 220.867 vs 178.926
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2046.214 vs 1940.024
• Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.026 vs 11.167

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10146 8366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	753 343
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55409 68305
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.926 220.867
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1940.024 2046.214
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.167 16.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	102.69 94.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	802.026 645.647
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3351

Comparar especificaciones