NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon HD 7750M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und AMD Radeon HD 7750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1350 MHz vs 575 MHz
- 5165.2x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7540 vs 1191
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3551
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3551
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2 Apr 2020 vs 24 April 2012 |
| Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 575 MHz |
| Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1024 vs 512 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7540 vs 1191 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3551 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3551 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7750M
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 50 Watt
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 693 vs 385
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 50 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 693 vs 385 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7540 | 1191 |
| PassMark - G2D Mark | 385 | 693 |
| Geekbench - OpenCL | 41909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3551 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3551 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3659 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | GCN 1.0 |
| Codename | TU117 | Chelsea |
| Startdatum | 2 Apr 2020 | 24 April 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 288 | 287 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 575 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1024 | 512 |
| Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 1,500 million |
| Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon HD 7750M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 290X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 Fury
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAGeForce GTX 1080 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAQuadro P4000
