NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti versus AMD Radeon HD 7750M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti and AMD Radeon HD 7750M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 11 mois plus tard
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 1350 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 95.04 GTexel/s versus 18.4 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 1024 versus 512
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 6.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7540 versus 1191
- 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 versus 3551
- 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 versus 3551
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2 Apr 2020 versus 24 April 2012 |
| Vitesse du noyau | 1350 MHz versus 575 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 95.04 GTexel/s versus 18.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 512 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7540 versus 1191 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 versus 3551 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 versus 3551 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7750M
- Environ 79% consummation d’énergie moyen plus bas: 28 Watt versus 50 Watt
- 2.7x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Environ 80% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 693 versus 385
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 28 Watt versus 50 Watt |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 693 versus 385 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7540 | 1191 |
| PassMark - G2D Mark | 385 | 693 |
| Geekbench - OpenCL | 42105 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3551 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3551 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 1.0 |
| Nom de code | TU117 | Chelsea |
| Date de sortie | 2 Apr 2020 | 24 April 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 289 | 288 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1485 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1350 MHz | 575 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 512 |
| Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 95.04 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 1,500 million |
| Performance á point flottant | 588.8 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon HD 7750M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 290X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 Fury
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAGeForce GTX 1080 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAQuadro P4000
