NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon HD 7750M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti e AMD Radeon HD 7750M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 2.3x mais velocidade do clock do núcleo: 1350 MHz vs 575 MHz
- 5165.2x mais taxa de preenchimento de textura: 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 1024 vs 512
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 6.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7539 vs 1191
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3551
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3551
Especificações | |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 vs 24 April 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz vs 575 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7539 vs 1191 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3551 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7750M
- Cerca de 79% menos consumo de energia: 28 Watt vs 50 Watt
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Cerca de 80% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 693 vs 385
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 28 Watt vs 50 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 693 vs 385 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7539 | 1191 |
PassMark - G2D Mark | 385 | 693 |
Geekbench - OpenCL | 42255 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | GCN 1.0 |
Nome de código | TU117 | Chelsea |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 | 24 April 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 290 | 289 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1485 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz | 575 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 512 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Contagem de transistores | 4700 million | 1,500 million |
Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |