NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 290

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 43% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 947 MHz
• 627.3x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 275 Watt
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 89.325
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1843.045 vs 1366.314
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.681 vs 10.034
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 98.765
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 644.098 vs 540.645
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 6300
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3711
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3354
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 6300
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3711
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3354

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290

• 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
• 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8210 vs 7539
• 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 763 vs 380
• 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 41907
• Etwa 1% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3699 vs 3656

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7539 8210
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	380 763
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41907 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	152.235 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1843.045 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.681 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.607 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.098 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3656 3699

Vergleichen Sie Spezifikationen