NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 290

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 43% más alta: 1350 MHz vs 947 MHz
• 627.3 veces más la tasa de llenado de textura: 95.04 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 5.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 275 Watt
• Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 89.325
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1843.045 vs 1366.314
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.681 vs 10.034
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 98.765
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 644.098 vs 540.645
• Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 6300
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3711
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3354
• Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 6300
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3711
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3354

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290

• 2.5 veces más pipelines: 2560 vs 1024
• 3.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8210 vs 7539
• 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 763 vs 380
• 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 41907
• Alrededor de 1% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3699 vs 3656

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7539 8210
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	380 763
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41907 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	152.235 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1843.045 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.681 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.607 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.098 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3656 3699

Comparar especificaciones