NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 290

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti e AMD Radeon R9 290 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 4 mês(es) depois
• Cerca de 43% mais velocidade do clock do núcleo: 1350 MHz vs 947 MHz
• 627.3x mais taxa de preenchimento de textura: 95.04 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
• 5.5x menor consumo de energia: 50 Watt vs 275 Watt
• Cerca de 70% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 89.325
• Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1843.045 vs 1366.314
• Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.681 vs 10.034
• Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 98.765
• Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 644.098 vs 540.645
• Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 6300
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3711
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3354
• Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 6300
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3711
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3354

Razões para considerar o AMD Radeon R9 290

• 2.5x mais pipelines: 2560 vs 1024
• 3.3x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
• Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8210 vs 7539
• 2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 763 vs 380
• 2.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 102277 vs 41907
• Cerca de 1% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3699 vs 3656

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7539 8210
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	380 763
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41907 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	152.235 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1843.045 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.681 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.607 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.098 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3656 3699

Comparar especificações