NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
• 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1350 MHz vs 600 MHz
• Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1485 MHz vs 1215 MHz
• Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 60 Watt
• Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 388 vs 343
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.919 vs 94.532
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 10140
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3706
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3351
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 10140
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3706
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3351

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

• Etwa 84% höhere Texturfüllrate: 175.0 GTexel/s vs 95.04 GTexel/s
• 2.3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 1024
• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8366 vs 7566
• Etwa 63% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 68305 vs 41946
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 220.867 vs 151.899
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2046.214 vs 1844.67
• Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.026 vs 10.683

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7566 8366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	388 343
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41946 68305
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	151.899 220.867
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1844.67 2046.214
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.683 16.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.919 94.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.054 645.647
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 10140
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen