NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und NVIDIA Quadro RTX 8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1590 MHz vs 1200 MHz
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 15109 vs 3652
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 15109 vs 3652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8054 vs 3290
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8054 vs 3290
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 April 2019 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8054 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8054 vs 3290 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 12000 MHz
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 869 vs 487
- Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19370 vs 10202
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 16828
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 16828
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 12000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 487 |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 10202 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 16828 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 16828 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 487 | 869 |
PassMark - G3D Mark | 10202 | 19370 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5571 | 0 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16828 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16828 | 21578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8054 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8054 | 3290 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | N18E-G0 | TU102 |
Startdatum | 23 April 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 117 | 103 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $9,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1005 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 1536 | |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 18,600 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6144 MB | |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |