NVIDIA GeForce GTX 460M vs NVIDIA Quadro FX 5600
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460M und NVIDIA Quadro FX 5600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1350 MHz vs 600 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 192 vs 128
- Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 518.4 gflops vs 345.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 90 nm
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 171 Watt
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1213 vs 525
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 255 vs 109
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3328
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3328
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2010 vs 5 March 2007 |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 600 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 518.4 gflops vs 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 90 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 171 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1213 vs 525 |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 109 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3328 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 5600
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 19.2 GTexel / s vs 16.1 billion / sec
- Etwa 28% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1250 MHz
Texturfüllrate | 19.2 GTexel / s vs 16.1 billion / sec |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1213 | 525 |
PassMark - G2D Mark | 255 | 109 |
Geekbench - OpenCL | 4119 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3328 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 5600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF106 | G80 |
Startdatum | 3 September 2010 | 5 March 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1231 | 1234 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | |
Jetzt kaufen | $179.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.92 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 518.4 gflops | 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 90 nm |
Leitungssysteme | 192 | 128 |
Texturfüllrate | 16.1 billion / sec | 19.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 171 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 681 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Länge | 254 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 60.0 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |