NVIDIA GeForce GTX 645 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 670M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 645 OEM y NVIDIA GeForce GTX 670M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 824 MHz vs 598 MHz
- Tasa de llenado de textura 18% más alta: 39.55 GTexel / s vs 33.5 billion / sec
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 576 vs 336
- Desempeño de punto flotante 18% mejor: 949.2 gflops vs 803.7 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1882 vs 1746
- Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 431 vs 303
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 April 2013 vs 22 March 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 824 MHz vs 598 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.55 GTexel / s vs 33.5 billion / sec |
Pipelines | 576 vs 336 |
Desempeño de punto flotante | 949.2 gflops vs 803.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1882 vs 1746 |
PassMark - G2D Mark | 431 vs 303 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670M
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 49% más alto: 1526 MB vs 1 GB
- Alrededor de 22% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6392 vs 5238
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.053 vs 13.806
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 546.51
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.535
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 27.524
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 52.899 vs 38.664
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1435
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3531
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3300
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1435
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3531
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3300
Especificaciones | |
Tamaño máximo de la memoria | 1526 MB vs 1 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 6392 vs 5238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.053 vs 13.806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 546.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.72 vs 1.535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 27.524 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 vs 38.664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3300 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | NVIDIA GeForce GTX 670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1882 | 1746 |
PassMark - G2D Mark | 431 | 303 |
Geekbench - OpenCL | 5238 | 6392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.806 | 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 546.51 | 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.535 | 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.524 | 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.664 | 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1435 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3531 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3300 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1435 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3531 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3300 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | NVIDIA GeForce GTX 670M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GK106 | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 22 April 2013 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 976 | 979 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 824 MHz | 598 MHz |
Desempeño de punto flotante | 949.2 gflops | 803.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 336 |
Tasa de llenado de textura | 39.55 GTexel / s | 33.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 336 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 147 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1526 MB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 72.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |