NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs NVIDIA Quadro FX 3600M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 96% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 500 MHz
  • 3.9x mehr Texturfüllrate: 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
  • 8x mehr Leitungssysteme: 768 vs 96
  • 9.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,585 gflops vs 160 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
  • 7.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3388 vs 467
  • Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 465 vs 365
  • Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 1820
  • Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 1820
Spezifikationen
Startdatum 26 March 2013 vs 23 February 2008
Kerntaktfrequenz 980 MHz vs 500 MHz
Texturfüllrate 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
Leitungssysteme 768 vs 96
Gleitkomma-Leistung 1,585 gflops vs 160 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 65 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 512 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3388 vs 467
PassMark - G2D Mark 465 vs 365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3242 vs 1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3242 vs 1820

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M

  • Etwa 91% geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 134 Watt
  • 266.7x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 6.0 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) 70 Watt vs 134 Watt
Speichertaktfrequenz 1600 MHz vs 6.0 GB/s

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3388
467
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
465
365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3242
1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3242
1820
Name NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark 3388 467
PassMark - G2D Mark 465 365
Geekbench - OpenCL 9482
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3242 1820
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3242 1820
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1106

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost NVIDIA Quadro FX 3600M

Essenzielles

Architektur Kepler Tesla
Codename GK106 G92
Startdatum 26 March 2013 23 February 2008
Einführungspreis (MSRP) $169
Platz in der Leistungsbewertung 810 813
Typ Desktop Mobile workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1033 MHz
Kerntaktfrequenz 980 MHz 500 MHz
CUDA-Kerne 768
Gleitkomma-Leistung 1,585 gflops 160 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 65 nm
Maximale GPU-Temperatur 97 °C
Leitungssysteme 768 96
Texturfüllrate 62.7 billion / sec 16 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 134 Watt 70 Watt
Anzahl der Transistoren 2,540 million 754 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... No outputs
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 MXM-HE
Länge 9.5" (24.1 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder One 6-pin
Laptop-Größe large

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.3 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 512 MB
Speicherbandbreite 144.2 GB / s 51.1 GB / s
Breite des Speicherbusses 192 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 6.0 GB/s 1600 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA
Gigathread-Technologie
HDCP-capable
HDR (High Dynamic-Range Lighting)
PCI-E 16x
PowerMizer 7.0