NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost versus NVIDIA Quadro FX 3600M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost and NVIDIA Quadro FX 3600M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

versus

NVIDIA Quadro FX 3600M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
Environ 96% plus haut vitesse du noyau: 980 MHz versus 500 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 62.7 billion / sec versus 16 GTexel / s
8x plus de pipelines: 768 versus 96
9.9x de meilleur performance á point flottant: 1,585 gflops versus 160 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
7.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3388 versus 467
Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 465 versus 365
Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 versus 1820
Environ 78% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 versus 1820

Caractéristiques
Date de sortie	26 March 2013 versus 23 February 2008
Vitesse du noyau	980 MHz versus 500 MHz
Taux de remplissage de la texture	62.7 billion / sec versus 16 GTexel / s
Pipelines	768 versus 96
Performance á point flottant	1,585 gflops versus 160 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 65 nm
Taille de mémore maximale	2 GB versus 512 MB
Référence
PassMark - G3D Mark	3388 versus 467
PassMark - G2D Mark	465 versus 365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3242 versus 1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3242 versus 1820

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3600M

Environ 91% consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 134 Watt
266.7x plus de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 6.0 GB/s

Thermal Design Power (TDP)	70 Watt versus 134 Watt
Vitesse de mémoire	1600 MHz versus 6.0 GB/s

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3388

467

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

465

365

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3242

1820

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3242

1820

Nom	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark	3388	467
PassMark - G2D Mark	465	365
Geekbench - OpenCL	9482
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3242	1820
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3242	1820
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1106

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	NVIDIA Quadro FX 3600M
Essentiel
Architecture	Kepler	Tesla
Nom de code	GK106	G92
Date de sortie	26 March 2013	23 February 2008
Prix de sortie (MSRP)	$169
Position dans l’évaluation de la performance	810	813
Genre	Desktop	Mobile workstation
Infos techniques
Vitesse augmenté	1033 MHz
Vitesse du noyau	980 MHz	500 MHz
Noyaux CUDA	768
Performance á point flottant	1,585 gflops	160 gflops
Processus de fabrication	28 nm	65 nm
Température maximale du GPU	97 °C
Pipelines	768	96
Taux de remplissage de la texture	62.7 billion / sec	16 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	134 Watt	70 Watt
Compte de transistor	2,540 million	754 million
Sorties et ports de vidéo
Contribution d’audio pour HDMI	Internal
Connecteurs d’écran	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...	No outputs
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale	2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0
Hauteur	4.376" (11.1 cm)
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-HE
Longeur	9.5" (24.1 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	One 6-pin
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.3	3.3
Mémoire
RAM maximale	2 GB	512 MB
Bande passante de la mémoire	144.2 GB / s	51.1 GB / s
Largeur du bus mémoire	192 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	6.0 GB/s	1600 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé		0
Technologies
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA
Technologie Gigathread
HDCP-capable
HDR (High Dynamic-Range Lighting)
PCI-E 16x
PowerMizer 7.0