NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs NVIDIA Quadro FX 3600M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost y NVIDIA Quadro FX 3600M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

NVIDIA Quadro FX 3600M

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 1 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 96% más alta: 980 MHz vs 500 MHz
3.9 veces más la tasa de llenado de textura: 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
8 veces más pipelines: 768 vs 96
9.9 veces mejor desempeño de punto flotante 1,585 gflops vs 160 gflops
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
7.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3388 vs 467
Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 465 vs 365
Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 1820
Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 1820

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	26 March 2013 vs 23 February 2008
Velocidad de reloj del núcleo	980 MHz vs 500 MHz
Tasa de llenado de textura	62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
Pipelines	768 vs 96
Desempeño de punto flotante	1,585 gflops vs 160 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria	2 GB vs 512 MB
Referencias
PassMark - G3D Mark	3388 vs 467
PassMark - G2D Mark	465 vs 365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3242 vs 1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3242 vs 1820

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3600M

Consumo de energía típico 91% más bajo: 70 Watt vs 134 Watt
266.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 6.0 GB/s

Diseño energético térmico (TDP)	70 Watt vs 134 Watt
Velocidad de reloj de memoria	1600 MHz vs 6.0 GB/s

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3388

467

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

465

365

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3242

1820

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3242

1820

Nombre	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark	3388	467
PassMark - G2D Mark	465	365
Geekbench - OpenCL	9482
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3242	1820
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3242	1820
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1106

Comparar especificaciones

	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	NVIDIA Quadro FX 3600M
Esenciales
Arquitectura	Kepler	Tesla
Nombre clave	GK106	G92
Fecha de lanzamiento	26 March 2013	23 February 2008
Precio de lanzamiento (MSRP)	$169
Lugar en calificación por desempeño	810	813
Tipo	Desktop	Mobile workstation
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1033 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	980 MHz	500 MHz
Núcleos CUDA	768
Desempeño de punto flotante	1,585 gflops	160 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	65 nm
Temperatura máxima del GPU	97 °C
Pipelines	768	96
Tasa de llenado de textura	62.7 billion / sec	16 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	134 Watt	70 Watt
Número de transistores	2,540 million	754 million
Puertos y salidas de video
Entrada de audio por HDMI	Internal
Conectores de pantalla	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...	No outputs
Soporte de G-SYNC
HDCP
HDMI
Resolución VGA máxima	2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCI Express 3.0
Altura	4.376" (11.1 cm)
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-HE
Longitud	9.5" (24.1 cm)
Conectores de energía complementarios	One 6-pin
Tamaño de la laptop		large
Soporte de API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.3	3.3
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	512 MB
Ancho de banda de la memoria	144.2 GB / s	51.1 GB / s
Ancho de bus de la memoria	192 Bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	6.0 GB/s	1600 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
Memoria compartida		0
Tecnologías
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA
Tecnología Gigathread
HDCP-capable
HDR (High Dynamic-Range Lighting)
PCI-E 16x
PowerMizer 7.0