NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs NVIDIA Quadro FX 3600M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost e NVIDIA Quadro FX 3600M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 1 mês(es) depois
  • Cerca de 96% mais velocidade do clock do núcleo: 980 MHz vs 500 MHz
  • 3.9x mais taxa de preenchimento de textura: 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
  • 8x mais pipelines: 768 vs 96
  • 9.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,585 gflops vs 160 gflops
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
  • 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
  • 7.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3388 vs 467
  • Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 465 vs 365
  • Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 1820
  • Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 1820
Especificações
Data de lançamento 26 March 2013 vs 23 February 2008
Velocidade do clock do núcleo 980 MHz vs 500 MHz
Taxa de preenchimento de textura 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
Pipelines 768 vs 96
Desempenho de ponto flutuante 1,585 gflops vs 160 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm vs 65 nm
Tamanho máximo da memória 2 GB vs 512 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3388 vs 467
PassMark - G2D Mark 465 vs 365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3242 vs 1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3242 vs 1820

Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3600M

  • Cerca de 91% menos consumo de energia: 70 Watt vs 134 Watt
  • 266.7x mais velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 6.0 GB/s
Potência de Design Térmico (TDP) 70 Watt vs 134 Watt
Velocidade do clock da memória 1600 MHz vs 6.0 GB/s

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3388
467
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
465
365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3242
1820
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3242
1820
Nome NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark 3388 467
PassMark - G2D Mark 465 365
Geekbench - OpenCL 9482
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3242 1820
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3242 1820
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1106

Comparar especificações

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost NVIDIA Quadro FX 3600M

Essenciais

Arquitetura Kepler Tesla
Nome de código GK106 G92
Data de lançamento 26 March 2013 23 February 2008
Preço de Lançamento (MSRP) $169
Posicionar na avaliação de desempenho 810 813
Tipo Desktop Mobile workstation

Informações técnicas

Aumentar a velocidade do clock 1033 MHz
Velocidade do clock do núcleo 980 MHz 500 MHz
Núcleos CUDA 768
Desempenho de ponto flutuante 1,585 gflops 160 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm 65 nm
Temperatura máxima da GPU 97 °C
Pipelines 768 96
Taxa de preenchimento de textura 62.7 billion / sec 16 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP) 134 Watt 70 Watt
Contagem de transistores 2,540 million 754 million

Saídas de vídeo e portas

Entrada de áudio para HDMI Internal
Conectores de exibição 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... No outputs
Suporte para G-SYNC
HDCP
HDMI
Resolução máxima de VGA 2048x1536
Suporte a múltiplos monitores

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Barramento de suporte PCI Express 3.0
Altura 4.376" (11.1 cm)
Interface PCIe 3.0 x16 MXM-HE
Comprimento 9.5" (24.1 cm)
Conectores de alimentação suplementares One 6-pin
Tamanho do laptop large

Suporte API

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.3 3.3

Memória

Quantidade máxima de RAM 2 GB 512 MB
Largura de banda de memória 144.2 GB / s 51.1 GB / s
Largura do barramento de memória 192 Bit 256 Bit
Velocidade do clock da memória 6.0 GB/s 1600 MHz
Tipo de memória GDDR5 GDDR3
Memória compartilhada 0

Tecnologias

3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA
Tecnologia Gigathread
HDCP-capable
HDR (High Dynamic-Range Lighting)
PCI-E 16x
PowerMizer 7.0