NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost e NVIDIA Quadro FX 3600M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 96% mais velocidade do clock do núcleo: 980 MHz vs 500 MHz
- 3.9x mais taxa de preenchimento de textura: 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s
- 8x mais pipelines: 768 vs 96
- 9.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,585 gflops vs 160 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 7.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3388 vs 467
- Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 465 vs 365
- Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 1820
- Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 1820
Especificações | |
Data de lançamento | 26 March 2013 vs 23 February 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz vs 500 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 62.7 billion / sec vs 16 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,585 gflops vs 160 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3388 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 465 vs 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 vs 1820 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3600M
- Cerca de 91% menos consumo de energia: 70 Watt vs 134 Watt
- 266.7x mais velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 6.0 GB/s
Potência de Design Térmico (TDP) | 70 Watt vs 134 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 6.0 GB/s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3388 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 465 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 9482 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 561.43 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.868 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 51.009 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3426 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3426 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 | 1820 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1106 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla |
Nome de código | GK106 | G92 |
Data de lançamento | 26 March 2013 | 23 February 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $169 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 810 | 813 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1033 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz | 500 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,585 gflops | 160 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Pipelines | 768 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 62.7 billion / sec | 16 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 134 Watt | 70 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
Conectores de alimentação suplementares | One 6-pin | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 144.2 GB / s | 51.1 GB / s |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6.0 GB/s | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Tecnologia Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |