NVIDIA GeForce GTX 650 Ti vs NVIDIA GeForce GT 445M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti und NVIDIA GeForce GT 445M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 5.6x mehr Texturfüllrate: 59.2 billion / sec vs 10.6 billion / sec
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 768 vs 144
- 4.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,425 gflops vs 339.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2528 vs 811
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 411 vs 203
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3274
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3274
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 October 2012 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec vs 10.6 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops vs 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2528 vs 811 |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 203 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 vs 3274 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 445M
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:1180 MHz vs 928 MHz
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 110 Watt
- 3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1 GB
- 250x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 5.4 GB/s
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12379 vs 7979
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1180 MHz vs 928 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 110 Watt |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 12379 vs 7979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3335 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GT 445M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2528 | 811 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 7979 | 12379 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.168 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 592.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 47.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GT 445M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK106 | GF106 |
Startdatum | 9 October 2012 | 3 September 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 878 | 880 |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.72 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 928 MHz | 1180 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops | 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 144 |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec | 10.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,170 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini... | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |