NVIDIA GeForce GTX 650 Ti vs NVIDIA GeForce GT 445M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti und NVIDIA GeForce GT 445M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti

NVIDIA GeForce GT 445M

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
5.6x mehr Texturfüllrate: 59.2 billion / sec vs 10.6 billion / sec
5.3x mehr Leitungssysteme: 768 vs 144
4.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,425 gflops vs 339.8 gflops
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2524 vs 811
2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 408 vs 203
Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3274
Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3274

Spezifikationen
Startdatum	9 October 2012 vs 3 September 2010
Texturfüllrate	59.2 billion / sec vs 10.6 billion / sec
Leitungssysteme	768 vs 144
Gleitkomma-Leistung	1,425 gflops vs 339.8 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 40 nm
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	2524 vs 811
PassMark - G2D Mark	408 vs 203
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3707 vs 3274
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3707 vs 3274

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 445M

Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:1180 MHz vs 928 MHz
3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 110 Watt
3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1 GB
250x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 5.4 GB/s
Etwa 57% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12379 vs 7896

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	1180 MHz vs 928 MHz
Thermische Designleistung (TDP)	35 Watt vs 110 Watt
Maximale Speichergröße	3 GB vs 1 GB
Speichertaktfrequenz	1250 MHz vs 5.4 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	12379 vs 7896
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350 vs 3335
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350 vs 3335

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2524

811

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

408

203

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

7896

12379

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3707

3274

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3335

3350

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3707

3274

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3335

3350

Name	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti	NVIDIA GeForce GT 445M
PassMark - G3D Mark	2524	811
PassMark - G2D Mark	408	203
Geekbench - OpenCL	7896	12379
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	23.168
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	592.345
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.141
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	28.29
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	47.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3707	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3335	3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3948
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3707	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3335	3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score	881

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti	NVIDIA GeForce GT 445M
Essenzielles
Architektur	Kepler	Fermi
Codename	GK106	GF106
Startdatum	9 October 2012	3 September 2010
Einführungspreis (MSRP)	$149
Platz in der Leistungsbewertung	865	867
Jetzt kaufen	$169.99
Typ	Desktop	Laptop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)	18.72
Technische Info
Kerntaktfrequenz	928 MHz	1180 MHz
CUDA-Kerne	768	144
Gleitkomma-Leistung	1,425 gflops	339.8 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	40 nm
Maximale GPU-Temperatur	105 °C
Leitungssysteme	768	144
Texturfüllrate	59.2 billion / sec	10.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	110 Watt	35 Watt
Anzahl der Transistoren	2,540 million	1,170 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Audioeingang für HDMI	Internal
Display-Anschlüsse	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini...	No outputs
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung	2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Busunterstützung	PCI Express 3.0
Höhe	4.376" (11.1 cm)
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Länge	5.7" (14.5 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	One 6-pin
Laptop-Größe		large
API-Unterstützung
DirectX	12.0 (11_0)	12 API
OpenGL	4.3	4.5
OpenCL		1.1
Speicher
Maximale RAM-Belastung	1 GB	3 GB
Speicherbandbreite	86.4 GB / s	60.0 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 Bit	192 Bit
Speichertaktfrequenz	5.4 GB/s	1250 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
TXAA
DirectCompute
DirectX 11		DirectX 11
Optimus
SLI