NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950M und NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,425 gflops
- Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 110 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 500x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 or 2500 MHz vs 5.4 GB/s
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2581 vs 2527
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9739 vs 7971
- Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 23.168
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 2.141
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 28.29
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 47.404
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3948
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3948
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335
- 3.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 881
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 9 October 2012 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 1,425 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 110 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1000 or 2500 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2581 vs 2527 |
Geekbench - OpenCL | 9739 vs 7971 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 vs 23.168 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 vs 2.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 vs 28.29 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 vs 47.404 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 vs 3948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 vs 3948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 vs 881 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:928 MHz vs 914 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 59.2 billion / sec vs 44.96 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 89% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 411 vs 217
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 592.345 vs 373.644
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 928 MHz vs 914 MHz |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec vs 44.96 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 592.345 vs 373.644 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2581 | 2527 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 411 |
Geekbench - OpenCL | 9739 | 7971 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | 23.168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | 592.345 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | 2.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | 28.29 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | 47.404 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | 3948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | 3948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 | 881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM107 | GK106 |
Startdatum | 13 March 2015 | 9 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 877 | 878 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 914 MHz | 928 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | 768 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | 1,425 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 768 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | 59.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 2,540 million |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini... |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 32 or 80 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 or 2500 MHz | 5.4 GB/s |
Speichertyp | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
FXAA | ||
TXAA |