NVIDIA GeForce GTX 750 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 750 Ti und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 640 vs 2x 240
  • Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 2x 596.2 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • 4.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 289 Watt
  • Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1792 MB
  • 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 1201
  • 5.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 96
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3443
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3107
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3443
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3107
Spezifikationen
Startdatum 18 February 2014 vs 8 January 2009
Leitungssysteme 640 vs 2x 240
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops vs 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 60 Watt vs 289 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1792 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3901 vs 1201
PassMark - G2D Mark 521 vs 96
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 vs 3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 vs 3107

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1242 MHz vs 1020 MHz
  • 2.1x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 43.4 GTexel / s
  • 199.8x mehr Speichertaktfrequenz: 999 MHz vs 5.4 GB/s
  • Etwa 83% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 11526
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 1020 MHz
Texturfüllrate 92.2 billion / sec vs 43.4 GTexel / s
Speichertaktfrequenz 999 MHz vs 5.4 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21048 vs 11526

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3901
1201
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
521
96
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
11526
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3683
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3329
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3683
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3329
3107
Name NVIDIA GeForce GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 3901 1201
PassMark - G2D Mark 521 96
Geekbench - OpenCL 11526 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 3107
3DMark Fire Strike - Graphics Score 117

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur Maxwell Tesla 2.0
Codename GM107 GT200B
Startdatum 18 February 2014 8 January 2009
Einführungspreis (MSRP) $149 $500
Platz in der Leistungsbewertung 707 920
Jetzt kaufen $299.01 $159.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.02 8.53

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1085 MHz
Kerntaktfrequenz 1020 MHz 1242 MHz
CUDA-Kerne 640 480
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 640 2x 240
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s 92.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 60 Watt 289 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 1,400 million
CUDA-Cores pro GPU 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal S / PDIF
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm) 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 5.7" (14.5 cm) 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 6-pin & 8-pin
SLI-Optionen Quad

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1792 MB
Speicherbandbreite 86.4 GB / s 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 896 Bit
Speichertaktfrequenz 5.4 GB/s 999 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit
SLI