NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 280

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 765M und NVIDIA GeForce GTX 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 48.2 billion / sec
  • 3.2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 240
  • 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 622.1 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
  • 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 236 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • Etwa 81% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1107 MHz
  • Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1991 vs 1299
  • 4.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 288 vs 62
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2697
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2697
Spezifikationen
Startdatum 30 May 2013 vs 16 June 2008
Texturfüllrate 55.23 GTexel / s vs 48.2 billion / sec
Leitungssysteme 768 vs 240
Gleitkomma-Leistung 1,326 gflops vs 622.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 236 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Speichertaktfrequenz 2000 MHz vs 1107 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1991 vs 1299
PassMark - G2D Mark 288 vs 62
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3275 vs 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3333 vs 3325
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3275 vs 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3333 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 280

  • Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1296 MHz vs 850 MHz
  • 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21396 vs 7122
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1296 MHz vs 850 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21396 vs 7122

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1991
1299
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
288
62
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7122
21396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3275
2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3333
3325
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3275
2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3333
3325
Name NVIDIA GeForce GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 280
PassMark - G3D Mark 1991 1299
PassMark - G2D Mark 288 62
Geekbench - OpenCL 7122 21396
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.731
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3275 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3333 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3275 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3333 3325
3DMark Fire Strike - Graphics Score 759

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 280

Essenzielles

Architektur Kepler Tesla 2.0
Codename GK106 GT200
Startdatum 30 May 2013 16 June 2008
Platz in der Leistungsbewertung 1059 1062
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $649
Jetzt kaufen $522.78
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 2.98

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 863 MHz
Kerntaktfrequenz 850 MHz 1296 MHz
CUDA-Kerne 768 240
Gleitkomma-Leistung 1,326 gflops 622.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 65 nm
Leitungssysteme 768 240
Texturfüllrate 55.23 GTexel / s 48.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 236 Watt
Anzahl der Transistoren 2,540 million 1,400 million
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1 2-way3-way
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 6-pin & 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 64.0 GB / s 141.7 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 512 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz 1107 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration GDDR5

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA
Verde Drivers