NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 280

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 765M und NVIDIA GeForce GTX 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 765M

NVIDIA GeForce GTX 280

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 48.2 billion / sec
3.2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 240
2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 622.1 gflops
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 236 Watt
2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
Etwa 81% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1107 MHz
Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1998 vs 1299
4.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 62
Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2697
Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2697

Spezifikationen
Startdatum	30 May 2013 vs 16 June 2008
Texturfüllrate	55.23 GTexel / s vs 48.2 billion / sec
Leitungssysteme	768 vs 240
Gleitkomma-Leistung	1,326 gflops vs 622.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP)	75 Watt vs 236 Watt
Maximale Speichergröße	2 GB vs 1 GB
Speichertaktfrequenz	2000 MHz vs 1107 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	1998 vs 1299
PassMark - G2D Mark	289 vs 62
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3275 vs 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3333 vs 3325
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3275 vs 2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3333 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 280

Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1296 MHz vs 850 MHz
3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21396 vs 7244

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	1296 MHz vs 850 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	21396 vs 7244

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1998

1299

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

289

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

7244

21396

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3275

2697

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3333

3325

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3275

2697

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3333

3325

Name	NVIDIA GeForce GTX 765M	NVIDIA GeForce GTX 280
PassMark - G3D Mark	1998	1299
PassMark - G2D Mark	289	62
Geekbench - OpenCL	7244	21396
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.731
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3275	2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3333	3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3275	2697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3333	3325
3DMark Fire Strike - Graphics Score	759

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA GeForce GTX 765M	NVIDIA GeForce GTX 280
Essenzielles
Architektur	Kepler	Tesla 2.0
Codename	GK106	GT200
Startdatum	30 May 2013	16 June 2008
Platz in der Leistungsbewertung	1059	1062
Typ	Laptop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$649
Jetzt kaufen		$522.78
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		2.98
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	863 MHz
Kerntaktfrequenz	850 MHz	1296 MHz
CUDA-Kerne	768	240
Gleitkomma-Leistung	1,326 gflops	622.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	65 nm
Leitungssysteme	768	240
Texturfüllrate	55.23 GTexel / s	48.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	75 Watt	236 Watt
Anzahl der Transistoren	2,540 million	1,400 million
Maximale GPU-Temperatur		105 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung	Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung	Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen	Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung	Up to 2048x1536
Audioeingang für HDMI		S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Busunterstützung	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Schnittstelle	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe	large
SLI-Optionen	1	2-way3-way
Höhe		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge		10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		6-pin & 8-pin
API-Unterstützung
DirectX	12 API	10.0
OpenCL	1.1
OpenGL	4.5	2.1
Speicher
Maximale RAM-Belastung	2 GB	1 GB
Speicherbandbreite	64.0 GB / s	141.7 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 Bit	512 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz	1107 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR3
Gemeinsamer Speicher	0
Standard-Speicherkonfiguration	GDDR5
Technologien
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA
Verde Drivers