NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 680M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 765M und NVIDIA GeForce GTX 680M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 720 MHz
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 863 MHz vs 758 MHz
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1800 MHz
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1263
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2409
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3111
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1263
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2409
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3111
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2013 vs 4 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 720 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz vs 758 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3111 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680M
- Etwa 46% höhere Texturfüllrate: 80.6 billion / sec vs 55.23 GTexel / s
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768
- Etwa 54% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,038 gflops vs 1,326 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3239 vs 1998
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 343 vs 289
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9406 vs 7240
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.081 vs 8.832
- Etwa 69% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 879.575 vs 520.747
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.823 vs 0.731
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.155 vs 19.952
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.75 vs 43.535
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 80.6 billion / sec vs 55.23 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops vs 1,326 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3239 vs 1998 |
PassMark - G2D Mark | 343 vs 289 |
Geekbench - OpenCL | 9406 vs 7240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.081 vs 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 vs 520.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 vs 0.731 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 vs 19.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 vs 43.535 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 680M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1998 | 3239 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 343 |
Geekbench - OpenCL | 7240 | 9406 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | 28.081 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | 879.575 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.731 | 2.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | 40.155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | 99.75 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 680M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK106 | GK104 |
Startdatum | 30 May 2013 | 4 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1060 | 1061 |
Typ | Laptop | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $310.50 | |
Jetzt kaufen | $499.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.46 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz | 758 MHz |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 720 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | 1344 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops | 2,038 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1344 |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s | 80.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | large |
SLI-Optionen | 1 | 2-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12 API |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 115.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers | ||
Adaptive VSync | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |