NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 680M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 765M y NVIDIA GeForce GTX 680M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 765M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 850 MHz vs 720 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 863 MHz vs 758 MHz
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1263
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 2409
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3111
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1263
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 2409
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3111
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 vs 4 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 720 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 863 MHz vs 758 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3111 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 680M
- Tasa de llenado de textura 46% más alta: 80.6 billion / sec vs 55.23 GTexel / s
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 1344 vs 768
- Desempeño de punto flotante 54% mejor: 2,038 gflops vs 1,326 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3239 vs 1998
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 343 vs 289
- Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9345 vs 7244
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.081 vs 8.832
- Alrededor de 69% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 879.575 vs 520.747
- 3.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.823 vs 0.731
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.155 vs 19.952
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.75 vs 43.535
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 80.6 billion / sec vs 55.23 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,038 gflops vs 1,326 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3239 vs 1998 |
PassMark - G2D Mark | 343 vs 289 |
Geekbench - OpenCL | 9345 vs 7244 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.081 vs 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 vs 520.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 vs 0.731 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 vs 19.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 vs 43.535 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 680M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1998 | 3239 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 343 |
Geekbench - OpenCL | 7244 | 9345 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | 28.081 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | 879.575 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.731 | 2.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | 40.155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | 99.75 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA GeForce GTX 680M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Kepler |
Nombre clave | GK106 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 | 4 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1059 | 1060 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $310.50 | |
Precio ahora | $499.99 | |
Valor/costo (0-100) | 8.46 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 863 MHz | 758 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 720 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | 1344 |
Desempeño de punto flotante | 1,326 gflops | 2,038 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1344 |
Tasa de llenado de textura | 55.23 GTexel / s | 80.6 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Opciones de SLI | 1 | 2-way |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12 API |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64.0 GB / s | 115.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers | ||
Adaptive VSync | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |