NVIDIA GeForce GTX 850M vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 850M und NVIDIA GeForce GTX 580M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,155 gflops vs 952.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 100 Watt
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2519 vs 2074
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9754 vs 6389
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 24.415
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 1.83
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 29.702
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 67.215
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 2664
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3626
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3318
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 2664
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3626
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3318
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 28 June 2011 |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops vs 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2519 vs 2074 |
Geekbench - OpenCL | 9754 vs 6389 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 24.415 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 1.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 29.702 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 67.215 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3318 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3318 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580M
- Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 39.7 billion / sec vs 36.08 GTexel / s
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 349 vs 225
- Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 690.98 vs 388.248
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 39.7 billion / sec vs 36.08 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 349 vs 225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 vs 388.248 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2519 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 225 | 349 |
Geekbench - OpenCL | 9754 | 6389 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 | 24.415 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 | 690.98 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 | 1.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 | 29.702 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 | 67.215 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3318 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3318 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi 2.0 |
Codename | GM107 | GF114 |
Startdatum | 12 March 2014 | 28 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 918 | 931 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
CUDA-Kerne | 640 | 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops | 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 384 |
Texturfüllrate | 36.08 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,950 million |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 96.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 or GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |