NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GTX 560

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950M und NVIDIA GeForce GTX 560 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:914 MHz vs 810 MHz
  • Etwa 90% höhere Leitungssysteme: 640 vs 336
  • Etwa 32% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
  • Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9543 vs 9013
  • Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 25.814
  • Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 2.063
  • Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 30.402
  • 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 62.233
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3754
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3667
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3332
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3754
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3667
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3332
Spezifikationen
Startdatum 13 March 2015 vs 17 May 2011
Kerntaktfrequenz 914 MHz vs 810 MHz
Leitungssysteme 640 vs 336
Gleitkomma-Leistung 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 150 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 1 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 9543 vs 9013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.396 vs 25.814
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.54 vs 2.063
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 39.412 vs 30.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 139.158 vs 62.233
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4148 vs 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 vs 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3332
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4148 vs 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 vs 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3332

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560

  • Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 45.4 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
  • Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
  • Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2737 vs 2586
  • Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 427 vs 216
  • Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 623.187 vs 373.644
Spezifikationen
Texturfüllrate 45.4 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
Speichertaktfrequenz 4000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2737 vs 2586
PassMark - G2D Mark 427 vs 216
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 623.187 vs 373.644

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2586
2737
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
216
427
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
9543
9013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
42.396
25.814
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
373.644
623.187
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.54
2.063
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
39.412
30.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
139.158
62.233
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4148
3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3715
3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3332
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4148
3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3715
3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3332
Name NVIDIA GeForce GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 560
PassMark - G3D Mark 2586 2737
PassMark - G2D Mark 216 427
Geekbench - OpenCL 9543 9013
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.396 25.814
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 373.644 623.187
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.54 2.063
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 39.412 30.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 139.158 62.233
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4148 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3332
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4148 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3332
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3350 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 560

Essenzielles

Architektur Maxwell Fermi 2.0
Codename GM107 GF114
Startdatum 13 March 2015 17 May 2011
Platz in der Leistungsbewertung 864 866
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $199
Jetzt kaufen $353.59
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 10.61

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1124 MHz
Kerntaktfrequenz 914 MHz 810 MHz
CUDA-Kerne 640
Gleitkomma-Leistung 1,439 gflops 1,088.6 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 640 336
Texturfüllrate 44.96 GTexel / s 45.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 1,950 million
Maximale GPU-Temperatur 99 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs Two Dual Link DVI, Mini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1
Audioeingang für HDMI Internal
HDCP
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0 16x PCI-E 2.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 8.25" (21 cm)
SLI-Optionen 2-Way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder Two 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 1 GB
Speicherbandbreite 32 or 80 GB / s 128.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 1000 or 2500 MHz 4000 MHz
Speichertyp DDR3 or GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision