NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GTX 560

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950M y NVIDIA GeForce GTX 560 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 914 MHz vs 810 MHz
• Alrededor de 90% pipelines más altos: 640 vs 336
• Desempeño de punto flotante 32% mejor: 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
• Alrededor de 12% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9739 vs 8668
• Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 25.82
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 2.201
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 30.402
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 62.233
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3754
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3667
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3332
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3754
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3667
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3332

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560

• Tasa de llenado de textura 1% más alta: 45.4 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 4000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2762 vs 2581
• 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 433 vs 217
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 623.187 vs 373.644

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2581 2762
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	217 433
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9739 8668
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	42.396 25.82
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	373.644 623.187
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.54 2.201
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	39.412 30.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.158 62.233
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4148 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3332
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4148 3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3332

Comparar especificaciones