NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GTX 765M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950M und NVIDIA GeForce GTX 765M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:914 MHz vs 850 MHz
• Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 863 MHz
• Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,326 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 1000 or 2500 MHz vs 2000 MHz
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2577 vs 2014
• Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9744 vs 7252
• 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 8.832
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 0.935
• Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 19.952
• 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 43.535
• Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3188
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3275
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
• Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3188
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3275
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
• 4.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 759

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M

• Etwa 23% höhere Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 217
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 373.644

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2577 2014
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	217 291
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9744 7252
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	42.396 8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	373.644 520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.54 0.935
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	39.412 19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.158 43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4148 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4148 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3350 759

Vergleichen Sie Spezifikationen