NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GTX 765M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950M y NVIDIA GeForce GTX 765M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 914 MHz vs 850 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 1124 MHz vs 863 MHz
• Desempeño de punto flotante 9% mejor: 1,439 gflops vs 1,326 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 1000 or 2500 MHz vs 2000 MHz
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2577 vs 2014
• Alrededor de 34% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9744 vs 7252
• 4.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 8.832
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 0.935
• Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 19.952
• 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 43.535
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3188
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3275
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3188
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3275
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
• 4.4 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 759

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 765M

• Tasa de llenado de textura 23% más alta: 55.23 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
• Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 291 vs 217
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 373.644

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2577 2014
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	217 291
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9744 7252
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	42.396 8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	373.644 520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.54 0.935
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	39.412 19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.158 43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4148 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4148 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3350 759

Comparar especificaciones