NVIDIA GeForce GTX 960 vs Intel HD Graphics 4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960 und Intel HD Graphics 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 73% höhere Kerntaktfrequenz:1127 MHz vs 650 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1050 MHz
- 17.1x mehr Texturfüllrate: 72 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 64x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 16
- 71.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,413 gflops vs 33.6 gflops
- 17.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6111 vs 347
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 194
- 34.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18734 vs 538
- 8.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 8.712
- 5.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 155.638
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 0.931
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.338 vs 7.36
- 16.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 12.009
- 9.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 754
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 1492
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 2392
- 9.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 754
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 1492
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 2392
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 January 2015 vs 14 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1127 MHz vs 650 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 72 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 2,413 gflops vs 33.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6111 vs 347 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 194 |
Geekbench - OpenCL | 18734 vs 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 8.712 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 vs 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 vs 0.931 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 vs 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 vs 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 2392 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 120 Watt
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 960 | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6111 | 347 |
PassMark - G2D Mark | 673 | 194 |
Geekbench - OpenCL | 18734 | 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | 8.712 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | 0.931 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 2392 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 960 | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Generation 7.0 |
Codename | GM206 | Ivy Bridge GT2 |
Startdatum | 22 January 2015 | 14 May 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 514 | 1501 |
Jetzt kaufen | $229.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1127 MHz | 650 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,413 gflops | 33.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 16 |
Texturfüllrate | 72 billion / sec | 4.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 400 Watt | |
SLI-Optionen | 2x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pins | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.0 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
Quick Sync |