NVIDIA GeForce GTX 960 vs NVIDIA Quadro FX 4800

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960 und NVIDIA Quadro FX 4800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1127 MHz vs 602 MHz
  • Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 72 billion / sec vs 38.5 GTexel / s
  • 5.3x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 192
  • 5.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,413 gflops vs 462.3 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 150 Watt
  • Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
  • 6.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6111 vs 994
  • 10.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 62
  • Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18734 vs 15302
Spezifikationen
Startdatum 22 January 2015 vs 11 November 2008
Kerntaktfrequenz 1127 MHz vs 602 MHz
Texturfüllrate 72 billion / sec vs 38.5 GTexel / s
Leitungssysteme 1024 vs 192
Gleitkomma-Leistung 2,413 gflops vs 462.3 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 120 Watt vs 150 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1536 MB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6111 vs 994
PassMark - G2D Mark 673 vs 62
Geekbench - OpenCL 18734 vs 15302

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4800

  • 228.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 7.0 GB/s
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335
Spezifikationen
Speichertaktfrequenz 1600 MHz vs 7.0 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3335
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3335

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6111
994
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
673
62
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
18734
15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3335
3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3335
3358
Name NVIDIA GeForce GTX 960 NVIDIA Quadro FX 4800
PassMark - G3D Mark 6111 994
PassMark - G2D Mark 673 62
Geekbench - OpenCL 18734 15302
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3335 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3335 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 162

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 960 NVIDIA Quadro FX 4800

Essenzielles

Architektur Maxwell 2.0 Tesla 2.0
Codename GM206 GT200B
Startdatum 22 January 2015 11 November 2008
Einführungspreis (MSRP) $199 $1,799
Platz in der Leistungsbewertung 514 1313
Jetzt kaufen $229.99 $149.99
Typ Desktop Workstation
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 34.63 8.67

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1178 MHz
Kerntaktfrequenz 1127 MHz 602 MHz
CUDA-Kerne 1024
Gleitkomma-Leistung 2,413 gflops 462.3 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 1024 192
Texturfüllrate 72 billion / sec 38.5 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 120 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 2,940 million 1,400 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal
Display-Anschlüsse Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
HDCP
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 9.5" (24.1 cm) 267 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU) 400 Watt
SLI-Optionen 2x
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pins 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 10.0
OpenGL 4.4 3.3
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1536 MB
Speicherbandbreite 112 GB / s 76.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 384 Bit
Speichertaktfrequenz 7.0 GB/s 1600 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost