NVIDIA GeForce GTX 960M vs ATI Radeon HD 4550
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960M und ATI Radeon HD 4550 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 83% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 600 MHz
- 9.8x mehr Texturfüllrate: 47.04 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 640 vs 80
- 15.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,505 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 256 MB
- Etwa 91% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1310 MHz
- 14.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3368 vs 236
- 6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 558
- 6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 558
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 March 2015 vs 30 September 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 47.04 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 640 vs 80 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,505 gflops vs 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 256 MB |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1310 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3368 vs 236 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 558 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 558 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4550
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 75 Watt
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 429 vs 245
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 429 vs 245 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: ATI Radeon HD 4550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 960M | ATI Radeon HD 4550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3368 | 236 |
| PassMark - G2D Mark | 245 | 429 |
| Geekbench - OpenCL | 11010 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 558 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 558 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 960M | ATI Radeon HD 4550 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | TeraScale |
| Codename | GM107 | RV710 |
| Startdatum | 13 March 2015 | 30 September 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 763 | 766 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $59 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 600 MHz |
| CUDA-Kerne | 640 | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,505 gflops | 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 80 |
| Texturfüllrate | 47.04 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 242 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
| HDMI | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 256 MB |
| Speicherbandbreite | 80 GB / s | 10.48 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1310 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 960M mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
ATIMobility Radeon X1700
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
ATIRadeon HD 4550
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIATesla C2070
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon HD 8970 OEM
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon 630
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
IntelUHD Graphics 750
