NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 570
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und NVIDIA GeForce GTX 570 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 68% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 43.9 billion / sec
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 480
- Etwa 68% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,405.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 219 Watt
- Um etwa 60% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1280 MB
- Etwa 32% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1900 MHz (3800 data rate)
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14345 vs 13266
- Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 36.849
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 40.08
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.953
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4862
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4862
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2015 vs 7 December 2010 |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s vs 43.9 billion / sec |
Leitungssysteme | 1024 vs 480 |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops vs 1,405.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 219 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1280 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1900 MHz (3800 data rate) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14345 vs 13266 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 36.849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 40.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 122.953 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 570
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:1464 MHz vs 944 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3929 vs 3792
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 471 vs 335
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.185 vs 720.592
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.369 vs 3.903
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3668 vs 2566
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3668 vs 2566
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1464 MHz vs 944 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3929 vs 3792 |
PassMark - G2D Mark | 471 vs 335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 vs 3.903 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 vs 2566 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3792 | 3929 |
PassMark - G2D Mark | 335 | 471 |
Geekbench - OpenCL | 14345 | 13266 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 36.849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 736.185 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 4.369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 40.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 122.953 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 4862 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 4862 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 570 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | GM204 | GF110 |
Startdatum | 9 January 2015 | 7 December 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 731 | 734 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Jetzt kaufen | $99.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 48.11 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz | 1464 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | 480 |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | 1,405.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 480 |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s | 43.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 219 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,000 million |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | 3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1280 MB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 152.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Vision | ||
Surround |