NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 570
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 965M e NVIDIA GeForce GTX 570 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 68% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 43.9 billion / sec
- 2.1x mais pipelines: 1024 vs 480
- Cerca de 68% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,405.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4.4x menor consumo de energia: 50 Watt vs 219 Watt
- Cerca de 60% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1280 MB
- Cerca de 32% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1900 MHz (3800 data rate)
- Cerca de 8% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14288 vs 13251
- Cerca de 83% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 36.849
- Cerca de 45% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 40.08
- Cerca de 82% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.953
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4862
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4862
Especificações | |
Data de lançamento | 9 January 2015 vs 7 December 2010 |
Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s vs 43.9 billion / sec |
Pipelines | 1024 vs 480 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops vs 1,405.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 219 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1280 MB |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 1900 MHz (3800 data rate) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14288 vs 13251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 36.849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 40.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 122.953 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3325 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 570
- Cerca de 55% mais velocidade do clock do núcleo: 1464 MHz vs 944 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3924 vs 3797
- Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 470 vs 336
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.185 vs 720.592
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.369 vs 3.903
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3668 vs 2566
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3668 vs 2566
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1464 MHz vs 944 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3924 vs 3797 |
PassMark - G2D Mark | 470 vs 336 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 vs 3.903 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 vs 2566 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 3924 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 470 |
Geekbench - OpenCL | 14288 | 13251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 36.849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 736.185 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 4.369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 40.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 122.953 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 4862 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 4862 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 570 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | GM204 | GF110 |
Data de lançamento | 9 January 2015 | 7 December 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 731 | 734 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $349 | |
Preço agora | $99.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 48.11 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 944 MHz | 1464 MHz |
Núcleos CUDA | 1024 | 480 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops | 1,405.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1024 | 480 |
Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s | 43.9 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 219 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 3,000 million |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | 3-way |
Conectores de alimentação suplementares | None | Two 6-pin |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1280 MB |
Largura de banda de memória | 80 GB / s | 152.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Vision | ||
Surround |