NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD Radeon HD 8970M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 970M und AMD Radeon HD 8970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:924 MHz vs 850 MHz
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 850 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 83.04 GTexel / s vs 72 GTexel / s
- Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,657 gflops vs 2,304 gflops
- Etwa 23% geringere typische Leistungsaufnahme: 81 Watt vs 100 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5724 vs 3876
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 57.241
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 2521
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2595
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 2521
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2595
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 October 2014 vs 14 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 924 MHz vs 850 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 850 MHz |
Texturfüllrate | 83.04 GTexel / s vs 72 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 2,657 gflops vs 2,304 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 81 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5724 vs 3876 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 vs 57.241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2595 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8970M
- Etwa 92% höhere Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 2500 MHz
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 807 vs 388
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20588 vs 19018
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1223.742 vs 1113.788
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.78 vs 4.157
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.306 vs 39.101
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.643 vs 81.909
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 807 vs 388 |
Geekbench - OpenCL | 20588 vs 19018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1223.742 vs 1113.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.78 vs 4.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 vs 39.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 vs 81.909 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD Radeon HD 8970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon HD 8970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5724 | 3876 |
PassMark - G2D Mark | 388 | 807 |
Geekbench - OpenCL | 19018 | 20588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | 57.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | 1223.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | 5.78 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | 89.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | 268.643 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2595 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2286 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon HD 8970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Neptune |
Startdatum | 7 October 2014 | 14 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,560.89 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 558 | 556 |
Jetzt kaufen | $1,899 | |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.99 | |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 850 MHz |
Kerntaktfrequenz | 924 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 1280 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,657 gflops | 2,304 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 1280 |
Texturfüllrate | 83.04 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 81 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,800 million |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | large |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 120 GB / s | 153.6 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
AMD Eyefinity | ||
PowerTune | ||
ZeroCore |