NVIDIA GeForce GTX TITAN vs NVIDIA Tesla K20m
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN und NVIDIA Tesla K20m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:837 MHz vs 706 MHz
- Etwa 28% höhere Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 146.8 GTexel / s
- Etwa 8% höhere Leitungssysteme: 2688 vs 2496
- Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 3,524 gflops
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
- Etwa 85% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8192 vs 4432
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 648 vs 210
- Etwa 68% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24400 vs 14510
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 62.027 vs 54.89
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.835 vs 5.303
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 8319
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 8319
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 February 2013 vs 5 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz vs 706 MHz |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec vs 146.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 2496 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 3,524 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 5 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8192 vs 4432 |
PassMark - G2D Mark | 648 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 24400 vs 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 vs 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 vs 5.303 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 8319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 8319 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 250 Watt
- 866.7x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.755 vs 1218.137
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 83.807 vs 36.842
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 250.291 vs 215.546
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3715
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3356
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3715
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3356
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 vs 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 vs 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.291 vs 215.546 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA Tesla K20m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8192 | 4432 |
PassMark - G2D Mark | 648 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 24400 | 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | 250.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 10873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 10873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA Tesla K20m | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK110 | GK110 |
Startdatum | 19 February 2013 | 5 January 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | $3,199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 423 | 420 |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz | 706 MHz |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops | 3,524 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2688 | 2496 |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec | 146.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | 208.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384-bit GDDR5 | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |