NVIDIA GeForce MX110 vs AMD Radeon 520
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und AMD Radeon 520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 660 GFLOPs
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 50 Watt
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4500 MHz
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 865
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1182
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1182
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 1242
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 1242
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 November 2017 vs 18 April 2017 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 660 GFLOPs |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 50 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4500 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 865 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1182 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1182 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 1242 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 1242 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 520
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1030 MHz vs 965 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1030 MHz vs 993 MHz
- 864.5x mehr Texturfüllrate: 20.60 GTexel/s vs 23.83 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 320 vs 256
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 203 vs 189
- 6.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 26304 vs 4256
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1030 MHz vs 965 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz vs 993 MHz |
| Texturfüllrate | 20.60 GTexel/s vs 23.83 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 320 vs 256 |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 203 vs 189 |
| Geekbench - OpenCL | 26304 vs 4256 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: AMD Radeon 520
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX110 | AMD Radeon 520 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 865 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 203 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 26304 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1182 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1182 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 1242 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 1242 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX110 | AMD Radeon 520 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
| Codename | GM108 | Oland |
| Startdatum | 17 November 2017 | 18 April 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 1109 |
| Typ | Laptop | Desktop, Laptop |
| Design | Radeon 500 Series | |
| GCN-Generierung | 1st Gen | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | 1030 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 1030 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 660 GFLOPs |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 320 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 20.60 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Berechnungseinheiten | 5 | |
| Pixel-Füllrate | 4.10 GP/s | |
| Render output units | 4 | |
| Stream Processors | 320 | |
| Texture Units | 20 | |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 48 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4500 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
| AMD Radeon™ ReLive | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
