NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce 210
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 5.7x mehr Texturfüllrate: 23.83 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 256 vs 16
- 19.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 39.36 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 3% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 30.5 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 10x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 500 MHz
- 11.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 126
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 189 vs 30
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4256 vs 2438
- 7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 497
- 7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 497
- 4.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 688
- 4.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 688
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 November 2017 vs 12 October 2009 |
Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 256 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 30.5 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1417 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 189 vs 30 |
Geekbench - OpenCL | 4256 vs 2438 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 497 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1402 MHz vs 965 MHz
Kerntaktfrequenz | 1402 MHz vs 965 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1417 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 189 | 30 |
Geekbench - OpenCL | 4256 | 2438 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 497 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 688 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Tesla 2.0 |
Codename | GM108 | GT218 |
Startdatum | 17 November 2017 | 12 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 1674 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $29.49 | |
Jetzt kaufen | $32.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.81 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 1402 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 16 |
Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 30.5 Watt |
CUDA-Kerne | 16 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Anzahl der Transistoren | 260 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.731" (6.9 cm) | |
Länge | 6.60" (16.8 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 8.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |