NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce 810M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und NVIDIA GeForce 810M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:965 MHz vs 738 MHz
- 4x mehr Texturfüllrate: 23.83 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 256 vs 48
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 141.7 gflops
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 45 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1800 MHz
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 418
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 189 vs 66
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4256 vs 1607
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1076
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1076
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 1833
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 1833
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3035
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3035
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 November 2017 vs 24 March 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 738 MHz |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 256 vs 48 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 141.7 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 45 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 418 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 66 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 vs 1607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1076 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1076 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3035 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3035 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce 810M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 810M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 418 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 66 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 1607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1076 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1076 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3035 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3035 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.403 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.239 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 810M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Fermi 2.0 |
| Codename | GM108 | GF117 |
| Startdatum | 17 November 2017 | 24 March 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 1437 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 738 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 141.7 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 48 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 5.904 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce MX110 mit anderen
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R9 M375X
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
