NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce 810M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX110 e NVIDIA GeForce 810M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX110
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 965 MHz vs 738 MHz
- 4x mais taxa de preenchimento de textura: 23.83 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- 5.3x mais pipelines: 256 vs 48
- 5.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 762.6 gflops vs 141.7 gflops
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 30 Watt vs 45 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1800 MHz
- 3.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1417 vs 418
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 189 vs 66
- 2.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4256 vs 1607
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1076
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1076
- Cerca de 91% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 1833
- Cerca de 91% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 1833
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3035
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3035
| Especificações | |
| Data de lançamento | 17 November 2017 vs 24 March 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 965 MHz vs 738 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 23.83 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
| Pipelines | 256 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 762.6 gflops vs 141.7 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 45 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 418 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 66 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 vs 1607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1076 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1076 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3035 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3035 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce 810M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 810M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 418 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 66 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 1607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1076 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1076 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3035 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3035 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.403 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.239 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 810M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Fermi 2.0 |
| Nome de código | GM108 | GF117 |
| Data de lançamento | 17 November 2017 | 24 March 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 891 | 1437 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 993 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 965 MHz | 738 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 762.6 gflops | 141.7 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 256 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 23.83 GTexel / s | 5.904 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB / s | 14.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 / DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce MX110 com outros
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R9 M375X
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
