NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce 820M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und NVIDIA GeForce 820M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:965 MHz vs 810 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 23.83 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 96
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 240.0 gflops
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 45 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1802 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 490
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 189 vs 114
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4256 vs 2789
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1195
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1195
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 1447
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 1447
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 November 2017 vs 21 March 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 810 MHz |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 256 vs 96 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 240.0 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 45 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1802 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 490 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 114 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 vs 2789 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1195 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1195 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 1447 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 1447 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3349 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce 820M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 820M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 490 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 114 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 2789 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1195 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1195 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 1447 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 1447 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3349 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce 820M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Kepler |
| Codename | GM108 | GK107 |
| Startdatum | 17 November 2017 | 21 March 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 1444 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 810 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 240.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 96 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1802 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| GPU Boost | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce MX110 mit anderen
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R9 M375X
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
